一、概述

       民辦教育在我國(guó)屬于相對(duì)不受重視、體制機(jī)制不健全的領(lǐng)域，普遍存在定位不清、產(chǎn)權(quán)不明晰的問題。根據(jù)舊的《民辦教育促進(jìn)法》，民辦學(xué)校被定性為非營(yíng)利性法人且必須在民政部門登記為民辦非企業(yè)（法人），但舉辦者可以獲得合理回報(bào)。至于何為合理回報(bào)，舊法第五十一條卻語焉不詳：“民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定提取其他的必需的費(fèi)用后，出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)，取得合理回報(bào)的具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”但國(guó)務(wù)院并未出臺(tái)相關(guān)的具體規(guī)定。同時(shí)，也缺失對(duì)經(jīng)營(yíng)性民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)法律規(guī)范，舊法第六十六條僅規(guī)定：“在工商行政管理部門登記注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)性的民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的管理辦法，由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。”但國(guó)務(wù)院同樣也未就此做出規(guī)定。因此，各地在實(shí)踐中都出臺(tái)了各自關(guān)于民辦學(xué)校的資產(chǎn)界定、合理回報(bào)率的規(guī)定，以及對(duì)營(yíng)利性民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的管理規(guī)定（見后表），這次修正后的新法第十九條明確了：“民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營(yíng)利性或者營(yíng)利性民辦學(xué)校。但是，不得設(shè)立實(shí)施義務(wù)教育的營(yíng)利性民辦學(xué)校。”并出臺(tái)了針對(duì)營(yíng)利性學(xué)校的注冊(cè)和管理規(guī)定。但各地之前關(guān)于非營(yíng)利性民辦學(xué)校的規(guī)定并不與新法矛盾，故依然有效，這是需要注意的。

目前各地對(duì)民辦學(xué)校資產(chǎn)權(quán)屬的代表性規(guī)定一覽表 

       根據(jù)上表可知，目前對(duì)于民辦學(xué)校的性質(zhì)及資產(chǎn)歸屬問題，各地均有不同規(guī)定，但大體可以分為三類：一是公有，即舉辦者投資后資產(chǎn)屬于社會(huì)公有，舉辦者無權(quán)收回或取得回報(bào)，如捐資設(shè)立的學(xué)校；二是準(zhǔn)公有，即舉辦者投資后資金不得撤回，但可以取得合理回報(bào)，如學(xué)校終止清算時(shí)，在有結(jié)余的情況下，舉辦者可以獲得投資本金和適當(dāng)回報(bào)，剩余的資產(chǎn)則仍屬社會(huì)公有，由政府繼續(xù)投入到其他辦學(xué)事業(yè)。前兩類一般都登記為事業(yè)單位法人或者非企業(yè)法人，登記機(jī)關(guān)為民政部門；三是私有，即登記為公司形態(tài)的民辦學(xué)校，登記機(jī)關(guān)為工商管理/市場(chǎng)監(jiān)督部門。根據(jù)目前法規(guī)，三類性質(zhì)的民辦學(xué)校之間是不能夠任意變動(dòng)和轉(zhuǎn)換的。新法允許舉辦營(yíng)利性或非營(yíng)利性民辦學(xué)校，但具體如何操作，特別是原來屬于非營(yíng)利性質(zhì)的民辦學(xué)校，如何清算并登記為營(yíng)利性質(zhì)，其資產(chǎn)如何分配，尚需等各地出臺(tái)具體規(guī)定。

        二、目前主要法律、法規(guī)規(guī)定

       （一）《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》（2016年11月7日發(fā)布，2017年9月1日實(shí)施）

       （二）《民辦學(xué)校分類登記實(shí)施細(xì)則》（2016年12月30日發(fā)布并實(shí)施）

       （三）《營(yíng)利性民辦學(xué)校監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則》（2016年12月30日發(fā)布并實(shí)施）

       （四）《工商總局、教育部關(guān)于營(yíng)利性民辦學(xué)校名稱登記管理有關(guān)工作的通知》（2017年8月31日發(fā)布，2017年9月1日實(shí)施）
 

       三、民辦學(xué)校的資產(chǎn)權(quán)屬分析

       在新法頒布前，民辦教育被定性為公益事業(yè)，民辦學(xué)校則被定性為非企業(yè)法人，其成立由教育部門審批，其注冊(cè)在民政部門。因此，民辦學(xué)校屬于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，其辦學(xué)結(jié)余不能進(jìn)行利潤(rùn)分配。其舉辦者（發(fā)行人）也因民辦學(xué)校的非企業(yè)法人性質(zhì)而無法將其出資的民辦學(xué)校合并報(bào)表納入上市體系內(nèi)（會(huì)計(jì)處理上，出資舉辦民辦學(xué)校的財(cái)產(chǎn)屬于捐贈(zèng)），只能獲得數(shù)目不等的合理回報(bào)（按照各地規(guī)定執(zhí)行）。新法實(shí)行后，對(duì)于非營(yíng)利性質(zhì)的民辦學(xué)校仍然沿襲原來的規(guī)定。實(shí)踐中，舉辦者通常將學(xué)校的利潤(rùn)以管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等形式轉(zhuǎn)移，但如果擬上市，這部分利潤(rùn)的合規(guī)性存疑，不一定能被監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)可。同時(shí)，民辦學(xué)校的資產(chǎn)在清算并向投資者支付投資及回報(bào)后，剩余部分屬于公有，原投資者能否進(jìn)行贖買，目前亦無規(guī)定。從法理分析，我們認(rèn)為是有困難的，除非地方政府出臺(tái)明確的規(guī)定。

       四、兩種上市方案的分析（IPO和重組）

       （一）IPO上市

       一般教育資產(chǎn)的架構(gòu)為教育集團(tuán)下設(shè)多家學(xué)?；蚺嘤?xùn)機(jī)構(gòu)，如教育集團(tuán)作為主體IPO上市，其來自下屬學(xué)校的利潤(rùn)在財(cái)務(wù)上是合法的，但存在以下問題：一是其對(duì)學(xué)校出資不被認(rèn)可；（理由前文已述）二是學(xué)校自身的利潤(rùn)不被認(rèn)可。（因?qū)W校不存在利潤(rùn)的概念）因此，來自學(xué)校的利潤(rùn)不可作為合法利潤(rùn)體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表中。從合法性角度，只能考慮將學(xué)校注銷清算后，重新登記為營(yíng)利性質(zhì)的學(xué)校（登記為責(zé)任公司或者股份公司），作為該集團(tuán)的子公司或分公司。但如此一來，將涉及到三個(gè)問題：

       一是公司的經(jīng)營(yíng)模式發(fā)生變化的問題。因下屬學(xué)校重設(shè)，直接經(jīng)營(yíng)，原來根據(jù)協(xié)議從學(xué)校獲得的服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等的營(yíng)利模式，將轉(zhuǎn)變?yōu)殚_辦學(xué)校、直接經(jīng)營(yíng)，這將構(gòu)成經(jīng)營(yíng)模式的重大變化，勢(shì)必會(huì)影響上市審批。

       二是非營(yíng)利學(xué)校清算中的一系列問題。首先是學(xué)校清算之后，集團(tuán)將能否收回、或者收回多少已投入資本及回報(bào)的問題。根據(jù)各地目前有效的規(guī)定，非營(yíng)利性質(zhì)的民辦學(xué)校如終止清算，其資產(chǎn)將在清償完所有債務(wù)且有剩余的情況下，才可分配給投資者。如果經(jīng)清算，無剩余或者剩余較少，將無法分配給投資者。

       其次是清算時(shí)的具體操作問題，如怎樣確定清算組（人），清算的程序等問題。

       第三是如何確定原學(xué)校資產(chǎn)權(quán)屬的問題。按照現(xiàn)有規(guī)定，學(xué)校清算時(shí)，省級(jí)以下人民政府有關(guān)部門和相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)依法明確土地、校舍、辦學(xué)積累等財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬并繳納相關(guān)稅費(fèi)。故關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)屬如何確定的問題，需要根據(jù)當(dāng)?shù)匾?guī)定進(jìn)行，與當(dāng)?shù)卣浞譁贤?。例如，如學(xué)校有負(fù)債，校方將拍賣資產(chǎn)以償還債務(wù)。屆時(shí)拍賣的是公有財(cái)產(chǎn)還是私有財(cái)產(chǎn)？清算后屬于公有財(cái)產(chǎn)的部分，投資者能否購買？因?yàn)榕e辦者投入學(xué)校的資本雖可以返還，但前提是有結(jié)余，而辦學(xué)過程中的增值部分是公有財(cái)產(chǎn)，由政府負(fù)責(zé)分配。故其中存在巨大的不確定性，集團(tuán)很可能需要投入額外的資金，這也將影響到企業(yè)的利潤(rùn)數(shù)額。

       三是IPO利潤(rùn)指標(biāo)的計(jì)算時(shí)間問題。教育集團(tuán)下設(shè)的學(xué)校登記為營(yíng)利性質(zhì)的學(xué)校后，學(xué)校的IPO利潤(rùn)指標(biāo)應(yīng)從登記為營(yíng)利性學(xué)校之時(shí)開始計(jì)算。

       由上分析可知，如果教育集團(tuán)IPO上市，需投入較高成本及耗費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間理順各種關(guān)系、穩(wěn)定利潤(rùn)指標(biāo)后才能申報(bào)。而且從謹(jǐn)慎性角度，也建議教育集團(tuán)現(xiàn)將有的非營(yíng)利學(xué)校轉(zhuǎn)制為營(yíng)利性質(zhì)，注冊(cè)為公司后，再考慮國(guó)內(nèi)IPO上市。

       （二）重組上市

       重組對(duì)教育標(biāo)的資產(chǎn)的存續(xù)時(shí)間和規(guī)范時(shí)間要求比IPO要求降低很多（如不要求3年連續(xù)營(yíng)利，可動(dòng)態(tài)中規(guī)范運(yùn)作，而不是要求3年都規(guī)范運(yùn)作），但是如果構(gòu)成“借殼”上市，對(duì)于教育主體的審核與IPO等同。如上市公司重組教育集團(tuán)（不夠成借殼上市的前提下），上述教育集團(tuán)下設(shè)的學(xué)校可以通過模擬合并報(bào)表等方式體現(xiàn)主體的歷史營(yíng)利情況，教育集團(tuán)新設(shè)營(yíng)利性學(xué)校之后的業(yè)務(wù)通過合理預(yù)測(cè)可以做好估值定價(jià)，無論上市公司發(fā)行股份還是現(xiàn)金購買都還是有一定的政策空間。如重組各項(xiàng)指標(biāo)觸發(fā)“借殼上市”，則需要對(duì)教育集團(tuán)本身是否滿足IPO首發(fā)管理辦法的相關(guān)發(fā)行條件進(jìn)行重新判斷。

     五、結(jié)論和建議

       教育資產(chǎn)如IPO上市，再目前的政策環(huán)境下預(yù)計(jì)會(huì)耗費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間和較高成本，存在較多的法律難點(diǎn)和難題；如果選擇重組上市，也要滿足相應(yīng)的合規(guī)性要求，但相對(duì)難度較自行IPO降低很多，時(shí)間也會(huì)提前較多。